?

Log in

No account? Create an account
 
 
18 Апрель 2012 @ 15:02
Оружие есть цивилизация.  

Перевел интересную статью офицера КМП США. На мой взгляд очень коротко , доступно и хорошо написано.



Оружие есть цивилизация.
Л. Каудилл майор Корпуса Морской Пехоты США в отставке.


Фото иллюстрация взята из поиска google, судя по стилю Олег Волк. 



У людей есть только два типа взаимоотношений: аргумент и сила. Если вы хотите, чтобы я сделал что-то для вас, вы можете или убедить меня аргументами или вынудить меня выполнить ваши указания под угрозой или воздействием силы. Любые, без исключения, человеческие взаимоотношения попадают в одну из двух категорий отношений. Аргумент или сила, вот и все.

В высокоморальном и цивилизованном обществе люди взаимодействуют исключительно путем аргументов. Силе как правильному методу воздействия нет места в таком обществе. Единственная вещь, которая исключает из меню вариант силового воздействия - личное огнестрельное оружие, как бы парадоксально это не звучало для некоторых из вас.

Когда я вооружен, вы не можете воздействовать на меня силой. Вы должны использовать аргумент, попытаться переубедить меня. Потому что я могу противостоять вашим угрозам и попыткам применения силы.

Огнестрельное оружие – единственный тип личного оружия способный уравнять 45ти килограммовую женщину и 100 килограммового грабителя, 75ти летнего пенсионера и 19ти летнего хулигана, одинокого прохожего и автомобиль полный вооруженных битами пьяных парней. Огнестрельное оружие устраняет неравенство в физической силе, размерах и количестве между потенциальными нападающими и обороняющимся.
Многие люди убеждены, что оружие плохой источник уравнения. Есть люди, которые считают, что мы будем гораздо более цивилизованным обществом, если убрать из оборота все оружие. Потому как оружие делает работу злоумышленника легче. Это верно, только в том случае, когда потенциальные жертвы преступника разоружены, по законодательству или личным убеждениям – но это убеждение беспочвенно в тех случаях, когда потенциальные жертвы вооружены.

Люди требующие запретить оружие требуют автоматически и абсолютного господства молодых сильных и многочисленных, а это - полная противоположность цивилизованного общества. Грабитель (даже вооруженный) может успешно существовать только в том обществе, где государство гарантировало ему монополию силы.

Далее следует мнение, что огнестрельное оружие делает смертельно опасным любое противостояние, которое могло закончиться просто травмами. Это мнение ошибочно сразу по нескольким причинам. Конфликт без применения оружия автоматически выигрывает сильная сторона, наносящая тяжкие телесные повреждения стороне слабой.
Люди, которые думают что кулаки, биты, прутья и камни не представляют смертельной опасности, просто смотрят слишком много фильмов, в которых герои переносят побои и выходят после боя с немного разбитой губой в худшем случае. Тот факт, что огнестрельное оружие добавляет смертельной опасности, работает только на слабого защищающегося, а не в пользу сильного нападающего. Если же вооружены оба – они на равных.

Огнестрельное оружие – единственное оружие, которое одинаково смертельно как в руках 80ти летнего старика, так и в руках молодого штангиста. Оно просто не работало бы как уравнитель силы, если не было бы смертельным и простым в использовании одновременно.

Я ношу оружие, не потому что ищу конфликт, а потому что хочу, чтоб меня оставили в покое. Оружие на моем боку это гарантия того что я не могу быть принужден силой, только аргументами. Я ношу оружие не потому, что боюсь, а потому что оно позволяет мне быть не запуганным.
Оружие не ограничивает действия людей, которые привыкли убеждать аргументами. Оно ограничивает лишь действия тех, кто привык принуждать силой. Оружие нейтрализует силу как преимущество. Потому ношение оружия есть элементом цивилизованного общества.

Перевод мой. 

UPD:
Оказалось что майора кто то придумал, чтобы придать статье солидности. Хотя на мой взгляд это абсолютно лишнее, так как если правильные мысли озвучивает человек гражданский это не делает их менее правильными.

Оригинал сатьи http://munchkinwrangler.wordpress.com/2007/03/23/why-the-gun-is-civilization/

За наводку спасибо olegvolk

 
 
Дислокация : Ukraine,
 
 
 
shamfarzan: страйк 2005shamfarzan on Июль, 31, 2012 06:41 (UTC)
отличный пост. с Вашего разрешения перепощу
(no subject) - bes_bashny on Июль, 31, 2012 06:44 (UTC) (Развернуть)
0serg0serg on Июль, 31, 2012 06:47 (UTC)
"абсолютного господства молодых сильных и многочисленных"

Автор, похоже, не в курсе существования полиции.

Вообще, спор достаточно нелепый. Существуют страны, где оружие находится под запретом или сильными ограничениями. Там что - хозяйничают молодые банды? Да вот как ни "странно" - отнюдь нет. Взять хотя бы Японию, где уровень преступности намного ниже чем в США, хотя личное оружие там находится под жесточайшими запретами. Такое вот "нецивилизованное" общество.

Верно и обратное утверждение. Вот в США оружие разрешено. И что, молодежные банды с улиц американских городов исчезли? Отнюдь нет. А в Африке или Ираке оружие купить даже проще чем в США, и к чему, в условиях отсутствия сильной правоохранительной структуры, это привело?

В целом в мире не обнаружено заметной корреляции между разрешением на ношение оружия и преступностью. Защитники "запрета" и защитники "разрешения" могут ссылаться на частные примеры сколько угодно (а можно примеры в обе стороны подобрать можно), но если смотреть более-менее все страны подряд, а не выбирать из них "удобные", то корреляции нет. В этом плане разрешение или запрет на ношение оружия - сугубо дело вкуса.

Лично я - против разрешения на ношение оружия, ибо подобное разрешение ВЫНУДИТ меня, и что хуже, мою жену и родителей вплоть до бабушек-дедушек, тоже обзавестись оружием, постоянно носить его при себе, и уметь применять. В противном случае разрешение оружия для них будет носить однозначно негативный характер. А оно мне, и, главное моим родным, такое "счастье" нужно? По-моему, это слишком большая цена за возможность для определенного процента обалдуев, в основном молодых, осчастливить себя "крутой пушкой".
cdf_easycdf_easy on Июль, 31, 2012 12:03 (UTC)
Полиция составит протокол, выдаст вашим родственникам свидетельство о вашей смерти и возможно когда-нибудь найдет преступников. Или что более вероятно повесит вашу смерть и смерть еще десятка таких-же на наркомана который за дозу везде распишется.

и что хуже, мою жену и родителей вплоть до бабушек-дедушек, тоже обзавестись оружием, постоянно носить его при себе, и уметь применять
Зачем? Если сейчас на улице к вашим бабушкам дедушкам подойдет грабитель с ножем они думаю все отдадут и разойдутся. Если подойдет с пистолетом, что изменится?
(no subject) - 0serg on Июль, 31, 2012 12:54 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - cdf_easy on Июль, 31, 2012 13:28 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - 0serg on Июль, 31, 2012 20:22 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - 0serg on Август, 1, 2012 04:39 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - 0serg on Август, 1, 2012 04:42 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - asox on Август, 1, 2012 06:50 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - 0serg on Август, 1, 2012 08:08 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - asox on Август, 2, 2012 11:15 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - 0serg on Август, 2, 2012 14:47 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - asox on Август, 7, 2012 21:37 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - cdf_easy on Август, 1, 2012 10:18 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - 0serg on Август, 1, 2012 12:30 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - 0serg on Август, 1, 2012 12:44 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - cdf_easy on Август, 1, 2012 12:55 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - 0serg on Август, 2, 2012 05:04 (UTC) (Развернуть)
(no subject) - 0serg on Август, 2, 2012 05:05 (UTC) (Развернуть)
Александрalexandr1301 on Июль, 31, 2012 07:56 (UTC)
Занимательно. Аргументированно.
Но вот процесс вооружения населения мирного в тех же США проходил сколько времени? Сколько там людей погибло? Точно не знаю, но скорее всего жертвы были и продолжался сей процесс долго.
Вполне возможно начать такой процесс в России. Но осмелится ли на это правительство и как долго будет идти этот процесс, сколько жертв он принесет ? Вот над этим наверное еще стоит подумать и поработать людям умным и знающим.
Но в принципе по статье все верно - оружие регулирует отношения.
Mikhail Sharoglazovancap on Июль, 31, 2012 22:41 (UTC)
В Штатах с самого начала население было чуть не поголовно вооружено. Кругом были дикие звери и злобные индейцы :) Самое интересное, что на всем "Диком Западе", где владение оружием было прямо-таки тотально распространено, убийств было меньше, чем в одном только Нью-Йорке с его весьма развитой полицейской системой.

Сегодня в США уровень убийств в разы ниже, чем в России.

IMHO, если завтра в России в список категорий гражданского оружия по-тихому внесут короткоствольное нарезное для ношения - публика ничего не заметит.
А через 10 лет какая-нибудь секретарша, случайно узрев кобуру на поясе посетителя, спросит: "Обожемой, а это настоящий?!!! А это легальный?!!! А разве можно?!!!" А мы ответим: "Давно уже можно, милая девушка". Это вольный пересказ сценки из жизни литовского владельца пистолета - там вот так вот оно и получилось :)
(no subject) - ancap on Июль, 31, 2012 22:49 (UTC) (Развернуть)
melodyhackermelodyhacker on Август, 1, 2012 09:51 (UTC)
Автор текста — блоггер Marko Kloos, оригинал тут — why the gun is civilization. Major L. Caudill, USMC (Ret.), если вообще существует, не имеет к статье никакого отношения.
legal_gunlegal_gun on Август, 1, 2012 15:15 (UTC)
Друзья!
Движение "Право на оружие" объединяет людей, заинтересованных в возврате прав граждан на владение короткоствольным нарезным огнестрельным оружием и координирующих свои усилия для лоббизма соответсвующих законодательных изменений.
http://vk.com/groups#/pravo_na_oruzhie_spb
nudlle on Август, 2, 2012 06:12 (UTC)
Автор знает этимологию слова цивилизация?
"Оружие есть цивилизация."

Автор знает этимологию слова цивилизация?
Цивилизованный - это civil, то есть гражданский, то есть невоенный, то есть безоружный.
asox on Август, 2, 2012 11:25 (UTC)
Re: Автор знает этимологию слова цивилизация?
Автор знает этимологию слова цивилизация?

Наверняка

Цивилизованный - это civil,

Угу.

то есть гражданский,

Ага.

то есть невоенный,

Нет. Это - "штатский".

то есть безоружный.

Переводить надо с латинского, а там таких коннотаций не наблюдается.
Да и вообще.
Oleg Volkolegvolk on Август, 5, 2012 16:41 (UTC)
Автор Марко Клос, а не мифический майор. Оригинал статьи: http://munchkinwrangler.wordpress.com/2007/03/23/why-the-gun-is-civilization
kolyan_ilkolyan_il on Август, 5, 2012 16:47 (UTC)
Спасибо Олег, я тоже где то видел упоминание что никакого майора нет. Сейчас поправлю запись.
33samurai33samurai on Август, 19, 2012 20:31 (UTC)
>В высокоморальном и цивилизованном обществе люди взаимодействуют исключительно путем аргументов. Силе как правильному методу воздействия нет места в таком обществе. Единственная вещь, которая исключает из меню вариант силового воздействия - личное огнестрельное оружие, как бы парадоксально это не звучало для некоторых из вас.

Это не так. Отказ от силового решения конфликта это особенность состояния общества, никак не связанная с огнестрельным оружием. Достаточно вспомнить тотальные войны, что наполеоновские, что обе мировые, когда от масс населения прямо требовалось иметь и использовать личное огнестрельное оружие. Естественно, дело не сводится к межгосударственным конфликтам.
asper on Август, 19, 2012 20:42 (UTC)
или убедить меня аргументами или вынудить меня выполнить ваши указания под угрозой или воздействием силы

А как же выклянчить.
funktionierenfunktionieren on Март, 21, 2013 06:58 (UTC)
крайне примитивно, аргументация притянута за уши к тезисам статьи
аргумент и сила - а другие мотивы?
жалость, благодарность, выгода....да много может быть вариантов - это всё, наверное, аргументы
но в таком случае - и сила тоже аргумент

тогда остаётся только один тип взаимоотношений - аргументация
бестолковая статейка
kolyan_ilkolyan_il on Март, 21, 2013 07:27 (UTC)
Жалость, благодарность, выгода - все это добровольные варианты, вы сами принимаете решение. Сила это прямое воздействие, часто прямо физическое.
Оружие здорово таковому препятствует.
Ну к примеру в израильской армии нет дедовщины (в привычном для россиян понятии слова)... просто потому что каждый солдат боевых войск 24 часа в сутки находится при автомате и патронах. Конечно это не единственный фактор, есть еще много - но все же как то не охота издеваться, унижать и доводить до отчаяния вооруженного человека.
pod_keynpod_keyn on Ноябрь, 24, 2013 16:33 (UTC)
как неискушенный человек - благодарю за статью - за ее перевод и размещение. в ней не только об оружии идет речь, а о свободе как таковой.
aziatchegaziatcheg on Ноябрь, 25, 2013 08:13 (UTC)
Отличная статья, разместил у себя на сайте.
Oleg Volkolegvolk on Ноябрь, 25, 2013 16:14 (UTC)
Для тех, кого интересует:. Автор мой друг. В прошлом был в разведке бундесвера. А сейчас известный писатель: http://www.amazon.com/Marko-Kloos/e/B00BUVDP8M/ref=ntt_athr_dp_pel_1
peter314peter314 on Апрель, 16, 2014 17:24 (UTC)
Иждивенчество и инфантильность.
Если не избавиться от этих "достижений цивилизации", всем будет плохо.
Недавно узнал:
"Демократия - это договор о правилах между хорошо вооружёнными джентльменами"
Познакомлю френдов с отличной статьёй.